Notez que diverses mesures ont été prises par l'USFWS depuis la publication de cet article en 2013.
De Peter Jenkins, directeur exécutif du Center for Invasive Species Protection et ancien de Defenders of Wildlife, qui a co-écrit une pétition à l'USFWS concernant les amphibiens et le champignon chytride :
Quatre ans après avoir déposé la pétition Defenders Bd, il est décevant d'apprendre que la science est devenue plus convaincante, mais le Service n'a pris aucune mesure formelle sur la pétition en dehors d'un avis d'enquête de longue date auquel il n'a pas répondu plus loin. .
Le Service a indiqué que l'octroi de la pétition (d'une certaine manière) "pourrait aider" et que des souches Bd plus virulentes pourraient apparaître sur des grenouilles importées en l'absence de mesures supplémentaires. L'exposé de Kolby a confirmé ce que l'on savait auparavant : d'importantes importations de grenouilles infectées continuent de se produire.
Pourtant, le Service décrit la pétition comme s'il demandait des tests pour chaque expédition d'amphibiens. Ce n'est pas le cas. La pétition demande que chaque envoi soit certifié conforme aux directives de prévention Bd de l'OIE. Ces lignes directrices de l'OIE, décrites dans la requête, n'imposent pas de tester chaque expédition. Il existe de nombreuses autres façons d'accompagner les envois d'une certification attestant qu'ils répondent aux normes « sans Bd » afin de réduire le risque. L'USFWS n'a pas besoin de suivre exactement les recommandations de l'OIE et peut et doit être créatif et plus adapté dans son approche, en répondant aux questions soulevées par les commentaires du public et aux nouvelles données scientifiques. La nouvelle approche n'a pas besoin de réduire à 100 % tous les risques, elle peut être efficace si elle s'attaque à certains des problèmes les plus risqués.
Il ne fait que répéter les lignes de l'industrie des animaux de compagnie pour dire que cela signifie "déclarer tous les amphibiens comme nuisibles". Non, cela signifie ne déclarer que les envois qui ne satisfont pas à l'exigence de certification comme préjudiciables. Ceux qui le font ne sont pas nuisibles. C'est dommage que nous n'ayons pas de meilleure loi sur la protection de la santé des animaux sauvages, mais la loi Lacey a déjà été utilisée exactement de cette manière. Il y a quelque chose comme 600 espèces de salmonidés dans le monde qui sont soumises à la norme Lacey de la maladie des salmonidés. Évidemment, les gens ne disent pas qu'ils sont tous "nuisibles", donc je ne comprends pas pourquoi le Service répéterait la ligne qui d'une manière ou d'une autre, la proposition de la pétition classerait tous les amphibiens comme nuisibles.
Le Service doit modifier de manière positive sa réglementation sur l'importation d'amphibiens dans le cadre de la Lacey Act, car il stipule actuellement que tous les amphibiens peuvent être importés sans aucune restriction. C'est inacceptable.
Une réponse de SAVE THE FROGS! Le fondateur, le Dr Kerry Kriger : « Je suis d'accord avec Peter sur le fait que l'USFWS a la responsabilité de protéger les amphibiens du champignon chytride, et que son retard de 4 ans sans résolution apparente équivaut à un manquement de l'USFWS à remplir son devoir.
La science est extrêmement claire que le champignon chytride est problématique pour les amphibiens. Même si une liste de l'USFWS devait éventuellement faire l'objet d'un appel ou être rejetée, elle envoie au moins un signal clair que le gouvernement des États-Unis reconnaît le problème et le juge digne d'une attention particulière. Sinon, le Service apparaît essentiellement impuissant à réduire l'importation d'animaux nuisibles. S'il y a des informations spécifiques que l'USFWS recherche, s'il vous plaît faites le moi savoir. Comme pour la plupart des aspects de la conservation des amphibiens, je pense que nous avons toutes les informations dont nous avons besoin. Maintenant, tout ce que nous devons faire est d'agir sur l'information et de réduire les menaces qui pèsent sur les grenouilles. Merci Kerry"
