Notez que diverses mesures ont été prises par l'USFWS depuis la publication de cet article en 2013..
De Peter Jenkins, directeur exécutif du Centre pour la protection des espèces envahissantes et ancien membre de Defenders of Wildlife, qui a co-rédigé une pétition adressée à l'USFWS concernant les amphibiens et le champignon chytride :
Quatre ans après le dépôt de la requête auprès du Conseil des défenseurs, il est décevant de constater que, malgré l'avancement des preuves scientifiques, le Service n'a pris aucune mesure officielle concernant cette requête, hormis un avis de demande de renseignements ancien auquel il n'a pas donné suite.
Le Service a indiqué qu'accéder à la requête (d'une manière ou d'une autre) « pourrait être utile » et que des souches de Bd plus virulentes pourraient être introduites par les grenouilles importées en l'absence de mesures supplémentaires. L'intervention de Kolby a confirmé ce que l'on savait déjà : d'importantes importations de grenouilles infectées continuent d'avoir lieu.
Pourtant, le Service présente la pétition comme si elle visait à imposer des tests pour chaque envoi d'amphibiens. Or, ce n'est pas le cas. La pétition demande que chaque envoi soit certifié conforme aux directives de l'OIE relatives à la prévention du Bd. Ces directives, décrites dans la pétition, n'imposent pas de tests pour chaque envoi. Il existe de nombreuses autres manières d'obtenir une certification attestant que les envois répondent aux normes « exempts de Bd » afin de réduire les risques. Le USFWS n'est pas tenu de suivre scrupuleusement les recommandations de l'OIE et peut, voire doit, faire preuve de créativité et adapter son approche en tenant compte des observations du public et des nouvelles données scientifiques. Cette nouvelle approche n'a pas besoin d'éliminer la totalité des risques ; elle peut s'avérer efficace si elle s'attaque aux problèmes les plus critiques.
Il s'agit simplement de reprendre les arguments de l'industrie des animaux de compagnie pour affirmer que cela signifie « déclarer tous les amphibiens comme nuisibles ». Non, cela signifie seulement déclarer comme nuisibles les envois qui ne satisfont pas aux exigences de certification. Ceux qui y satisfont ne sont pas nuisibles. Il est regrettable que nous ne disposions pas d'une meilleure loi sur la protection de la santé des animaux sauvages, mais la loi Lacey a déjà été utilisée exactement de cette manière. Il existe environ 600 espèces de salmonidés dans le monde qui sont soumises à la norme Lacey relative aux maladies des salmonidés. De toute évidence, personne ne prétend qu'elles sont toutes « nuisibles », je ne comprends donc pas pourquoi le Service répéterait que la proposition contenue dans la pétition classerait tous les amphibiens comme nuisibles.
Le Service doit modifier de manière positive sa réglementation sur l'importation d'amphibiens en vertu de la loi Lacey, car actuellement, elle autorise l'importation de tous les amphibiens sans aucune restriction. C'est inacceptable.
Réponse du Dr Kerry Kriger, fondateur SAVE THE FROGS! « Je partage l’avis de Peter : le USFWS a la responsabilité de protéger les amphibiens contre la chytridiomycose, et son retard de quatre ans sans solution apparente constitue un manquement à ses obligations. Les données scientifiques sont sans équivoque : la chytridiomycose représente un danger pour les amphibiens. Même si l’inscription de l’USFWS sur la liste des espèces menacées était finalement contestée ou rejetée, cela enverrait au moins un signal clair : le gouvernement américain reconnaît le problème et le juge digne d’une attention particulière. Autrement, le Service semble impuissant à réduire l’importation d’animaux nuisibles. Si l’USFWS recherche des informations spécifiques, merci de me le faire savoir. Comme pour la plupart des aspects de la conservation des amphibiens, je pense que nous disposons de toutes les informations nécessaires. Il ne nous reste plus qu’à agir et à réduire les menaces qui pèsent sur les grenouilles.
Merci, Kerry. »
