Si noti che sono state intraprese varie azioni da parte dell'USFWS da quando questo articolo è stato pubblicato nel 2013.
Da Peter Jenkins, direttore esecutivo del Center for Invasive Species Protection e precedentemente membro di Defenders of Wildlife, coautore di una petizione all'USFWS riguardante gli anfibi e il fungo chitridio :
Quattro anni dopo aver presentato la petizione al Defenders Bd, è deludente apprendere che la scienza è diventata più convincente, eppure il Servizio non ha intrapreso alcuna azione formale sulla petizione, a parte un avviso di inchiesta di molto tempo fa, a cui non ha risposto ulteriormente.
Il Servizio ha affermato che accogliere la petizione (in qualche modo) "potrebbe aiutare" e che, in assenza di ulteriori misure, ceppi di Bd più virulenti potrebbero essere presenti nelle rane importate. Il discorso di Kolby ha confermato quanto già noto: continuano a verificarsi importanti importazioni di rane infette.
Tuttavia, il Servizio descrive la Petizione come se richiedesse test per ogni spedizione di anfibi. Non è così. La Petizione chiede che ogni spedizione sia certificata in conformità con le linee guida dell'OIE per la prevenzione del Bd. Tali linee guida dell'OIE, descritte nella Petizione, non impongono test per ogni spedizione. Esistono molti altri modi in cui le spedizioni possono essere accompagnate da una certificazione che attesti il rispetto degli standard "Bd-free" per ridurre il rischio. L'USFWS non è tenuto a seguire alla lettera le raccomandazioni dell'OIE e può e deve adottare un approccio creativo e più personalizzato, rispondendo alle problematiche sollevate dai commenti del pubblico e alle nuove conoscenze scientifiche. Il nuovo approccio non deve necessariamente ridurre al 100% tutti i rischi, ma può essere efficace se affronta alcuni dei problemi più rischiosi.
Si tratta semplicemente di ripetere le stesse frasi dell'industria degli animali domestici quando dice che significa "dichiarare tutti gli anfibi come nocivi". No, significa solo dichiarare nocivi i carichi che non soddisfano i requisiti di certificazione. Quelli che lo soddisfano non lo sono. È un peccato che non abbiamo una legge migliore per la protezione della salute degli animali selvatici, ma il Lacey Act è già stato utilizzato esattamente in questo modo. Ci sono circa 600 specie di salmonidi nel mondo soggette allo standard Lacey per la malattia dei salmonidi. Ovviamente la gente non va in giro a dire che sono tutti "nocivi", quindi non riesco a capire perché il Servizio ripeta la frase secondo cui in qualche modo la proposta nella petizione classificherebbe tutti gli anfibi come nocivi.
Il Servizio deve modificare in senso positivo la normativa Lacey Act sull'importazione di anfibi, poiché attualmente stabilisce che tutti gli anfibi possono essere importati senza restrizioni. Questo è inaccettabile.
Una risposta dal SAVE THE FROGS! Dr. Kerry Kriger: "Sono d'accordo con Peter sul fatto che l'USFWS abbia la responsabilità di proteggere gli anfibi dal fungo chitride e che il suo ritardo di 4 anni senza apparente risoluzione equivalga a un fallimento dell'USFWS nel rispettare il proprio dovere. La scienza è estremamente chiara sul fatto che il fungo chitride sia problematico per gli anfibi. Anche se una candidatura dell'USFWS dovesse alla fine essere impugnata o respinta, come minimo invierebbe un chiaro segnale che il governo degli Stati Uniti riconosce il problema e lo ritiene degno di significativa attenzione. Altrimenti, il Servizio sembrerebbe sostanzialmente impotente nel ridurre l'importazione di animali nocivi. Se l'USFWS cerca informazioni specifiche, per favore fatemelo sapere. Come per la maggior parte degli aspetti della conservazione degli anfibi, penso che abbiamo tutte le informazioni necessarie. Ora non ci resta che agire sulla base delle informazioni e ridurre le minacce per le rane.
Grazie, Kerry"
