Naturschutzgruppen verklagen San Francisco wegen des umstrittenen Projekts zur Zerstörung von Feuchtgebieten am Golfplatz Sharp Park
SAN FRANCISCO, Kalifornien – Das Wild Equity Institute , Sequoia Audubon Society und Save The Frogs haben Bürgermeister Edwin Lee und das San Francisco Recreation & Park Department heute vor dem San Francisco Superior Court wegen eines Projekts verklagt, das das Feuchtgebiet Laguna Salada im Sharp Park zerstören und entwässern soll komplex, wohl der ökologisch wichtigste Teil des biologisch reichsten Landes des Departements.
„Dieses sinnlose Projekt wird wichtige Feuchtgebiete zerstören, gefährdete Arten schädigen und die Steuerzahler für die Umsetzung über 1.000.000 US-Dollar kosten“, sagte Brent Plater, Geschäftsführer des Wild Equity Institute. „Experten haben gezeigt, dass es eine realisierbare Alternative zu diesem Projekt gibt, die Feuchtgebiete nicht schädigt und Steuergelder spart. Aber San Francisco hat sich geweigert, diese Alternative in Betracht zu ziehen, also bitten wir das Gericht am Earth Day, den gesunden Menschenverstand in das Recreation & Park Department zurückzubringen.“
„Die Feuchtgebiete im Sharp Park sind entscheidend für das Überleben der gefährdeten kalifornischen Rotfußfrösche, die auf dem Grundstück leben, daher ist es wichtig, dass die Stadt San Francisco eine gründliche Umweltprüfung durchführt, bevor sie die Feuchtgebiete weiter ins Meer pumpt. “, sagte Kerry Kriger, Geschäftsführerin von Save the Frogs!
„Die Mission von Sequoia Audubon ist es, einheimische Vögel und andere Wildtiere und ihre Ökosysteme zu schützen“, sagte Edwin Geer, Vorsitzender des Naturschutzausschusses der Sequoia Audubon Society. „Wir bleiben wachsam beim Schutz unserer Küste durch wirksame Erhaltungsmaßnahmen und rechtlichen Schutz.“
Das Recreation & Park Department von San Francisco schlägt vor, die Wasservegetation im Feuchtgebietskomplex Laguna Salada von Sharp Park zu zerstören – dem wohl ökologisch wichtigsten Teil des biologisch wichtigsten Landes des Ministeriums –, damit es das Feuchtgebiet bei Winterregen schneller entwässern kann.
Um die Umweltauswirkungen dieses Projekts zu mindern, schlug das Ministerium eine Reihe komplexer Minderungsmaßnahmen vor, die eine andere Behörde – den Federal Fish and Wildlife Service – erforderten, um gleichzeitig mit dem Bau des Projekts eine Reihe von Maßnahmen zu prüfen, zu genehmigen und durchzusetzen.
Aber während eines Treffens mit Feuchtgebietsexperten aus der gesamten Bay Area am 19. März erklärte der Fish and Wildlife Service, dass er nichts von diesen Maßnahmen gehört habe, und erklärte weiter, dass es der Agentur nicht möglich sei, sie umzusetzen: alle ihre Ressourcen verbraucht werden, um seine eigenen Vorgaben gemäß dem Bundesgesetz über gefährdete Arten zu erfüllen, und es konnte keine Ressourcen sparen, um den lokalen Gerichtsbarkeiten dabei zu helfen, die Umweltanforderungen der Bundesstaaten zu erfüllen. Die Agentur bestätigte diese Einschätzung in Folge-E-Mails.
Nichtsdestotrotz genehmigte die Stadt das Projekt einige Tage später, basierend auf Zusicherungen von Mitarbeitern des Recreation & Park Department, dass die vorgeschlagene Minderungsmaßnahme eigentlich keine Maßnahmen und Genehmigungen des Fish and Wildlife Service erforderte – eine Position, die absolut nicht mit der Minderungsmaßnahme selbst vereinbar ist.
Experten haben erklärt, dass die zu entfernende Wasservegetation nur in seichtem Wasser wachsen kann. Wenn es die Vegetation zerstört, während das Feuchtgebiet auf flache Ebenen entwässert wird, wächst die Vegetation nach und erzeugt einen andauernden, teuren und schädlichen Kreislauf aus Baggern und Entwässern, wenn es offene Gewässer im Feuchtgebietskomplex erhalten möchte.
Dieselben Experten haben erklärt, dass die Vegetation auf natürliche Weise absterben und nicht nachwachsen würde, wenn das Ministerium während der Frühlings- und Sommermonate einfach genug Wasser im Komplex lassen würde, da das Wasser zu tief wäre, als dass die Vegetation überleben könnte . Darüber hinaus würde dieser Vorschlag die Überschwemmungsereignisse im Winter auf dem Sharp Park Golf Course nicht erhöhen, da die höheren Wasserstände nur im Frühjahr und Sommer aufrechterhalten werden müssen – und der Golfplatz während dieser Jahreszeiten nicht überflutet wird.
„Bevor wir eine Million Dollar an Steuergeldern für die Zerstörung von Feuchtgebieten ausgeben, verdienen wir eine ehrliche Bewertung der Umweltauswirkungen sowie eine Prüfung von Alternativen“, sagte Plater. „Bisher hat das Recreation & Park Department die Umweltauswirkungen dieses Projekts nicht ehrlich bewertet und sich geweigert, Alternativen dazu in Betracht zu ziehen. Wir erwarten, dass das Gericht diesen Fehler korrigiert.“
