Naturschutzgruppen verklagen San Francisco wegen des umstrittenen Projekts zur Zerstörung von Feuchtgebieten auf dem Golfplatz Sharp Park
SAN FRANCISCO, Kalifornien – Das Wild Equity Institute , die Sequoia Audubon Society und Save The Frogs haben heute vor dem Superior Court von San Francisco Klage gegen Bürgermeister Edwin Lee und das San Francisco Recreation & Park Department eingereicht. Hintergrund ist ein Projekt, das den Feuchtgebietskomplex Laguna Salada im Sharp Park zerstören und trockenlegen wird – wohl den ökologisch wichtigsten Teil des biologisch reichsten Geländes des Departments.
„Dieses sinnlose Projekt wird wichtige Feuchtgebiete zerstören, bedrohte Tierarten schädigen und die Steuerzahler über eine Million Dollar kosten“, sagte Brent Plater, Geschäftsführer des Wild Equity Institute. „Experten haben nachgewiesen, dass es eine praktikable Alternative gibt, die die Feuchtgebiete nicht schädigt und den Steuerzahlern Geld spart. Doch San Francisco weigert sich, diese Alternative in Betracht zu ziehen. Deshalb appellieren wir am Tag der Erde an das Gericht, dem Amt für Freizeit und Parks wieder Vernunft einzuimpfen.“
„Die Feuchtgebiete im Sharp Park sind für das Überleben der gefährdeten kalifornischen Rotbeinfrösche, die auf dem Gelände leben, von entscheidender Bedeutung. Daher ist es unerlässlich, dass die Stadt San Francisco eine gründliche Umweltprüfung durchführt, bevor sie weiterhin Wasser aus den Feuchtgebieten ins Meer pumpt“, sagte Kerry Kriger, Geschäftsführerin von Save the Frogs!
„Die Mission von Sequoia Audubon ist der Schutz einheimischer Vögel und anderer Wildtiere sowie ihrer Ökosysteme“, sagte Edwin Geer, Vorsitzender des Naturschutzkomitees der Sequoia Audubon Society. „Wir setzen uns weiterhin mit wirksamen Naturschutzmaßnahmen und rechtlichen Schutzvorkehrungen für den Erhalt unserer Küstenlinie ein.“
Die Park- und Freizeitbehörde von San Francisco plant, die Wasserpflanzen im Feuchtgebietkomplex Laguna Salada im Sharp Park zu zerstören – dem wohl ökologisch wichtigsten Teil des biologisch wichtigsten Gebiets der Behörde –, um das Feuchtgebiet während der Winterregen schneller entwässern zu können.
Um die Umweltauswirkungen dieses Projekts zu mindern, schlug das Ministerium eine Reihe komplexer Ausgleichsmaßnahmen vor, die eine andere Behörde – den Bundesfisch- und Wildtierdienst – dazu verpflichteten, eine Reihe von Maßnahmen zu prüfen, zu genehmigen und durchzusetzen, die zeitgleich mit dem Bau des Projekts durchgeführt wurden.
Doch während eines Treffens mit Feuchtgebietsexperten aus der San Francisco Bay Area am 19. März erklärte der US Fish and Wildlife Service, er habe von diesen Maßnahmen nichts gewusst und könne sie auch nicht umsetzen: Alle Ressourcen der Behörde seien bereits mit der Erfüllung ihrer eigenen Aufgaben gemäß Bundesgesetz zum Schutz gefährdeter Arten ausgelastet, und sie könne keine Mittel für die Unterstützung lokaler Behörden bei der Einhaltung der Umweltauflagen des jeweiligen Bundesstaates bereitstellen. Die Behörde bestätigte diese Aussage in nachfolgenden E-Mails.
Dennoch genehmigte die Stadt das Projekt einige Tage später, basierend auf der Zusicherung von Mitarbeitern des Freizeit- und Parkamts, dass die vorgeschlagene Ausgleichsmaßnahme tatsächlich keine Maßnahmen und Genehmigungen des Fisch- und Wildtierdienstes erfordere – eine Position, die im Widerspruch zur Ausgleichsmaßnahme selbst steht.
Experten haben erklärt, dass die Wasserpflanzen, die entfernt werden sollen, nur in flachem Wasser wachsen können. Würde die Vegetation beim Trockenlegen des Feuchtgebiets zerstört, würde sie nachwachsen und einen fortwährenden, kostspieligen und schädlichen Kreislauf aus Ausbaggern und Trockenlegen auslösen, wenn offene Wasserflächen im Feuchtgebiet erhalten bleiben sollen.
Dieselbe Expertengruppe erklärte, dass die Vegetation auf natürliche Weise absterben und nicht nachwachsen würde, wenn die Behörde im Frühjahr und Sommer einfach genügend Wasser im Komplex beließe, da der Wasserstand zu hoch wäre. Darüber hinaus würde dieser Vorschlag die Winterhochwasser auf dem Sharp Park Golfplatz nicht verstärken, da der höhere Wasserstand nur im Frühjahr und Sommer aufrechterhalten werden müsse – und der Golfplatz in diesen Jahreszeiten nicht überflutet wird.
„Bevor wir eine Million Dollar Steuergelder für die Zerstörung von Feuchtgebieten ausgeben, haben wir Anspruch auf eine ehrliche Bewertung der Umweltauswirkungen sowie auf die Prüfung von Alternativen“, sagte Plater. „Bislang hat die Parkverwaltung die Umweltauswirkungen dieses Projekts nicht ehrlich bewertet und sich geweigert, Alternativen in Betracht zu ziehen. Wir erwarten, dass das Gericht diesen Fehler korrigiert.“
