Kelompok Konservasi Sue San Francisco Atas Proyek Penghancuran Lahan Basah Lapangan Sharp Park yang Kontroversial
SAN FRANCISCO, California — The Wild Equity Institute , Sequoia Audubon Society , dan Save The Frogs menggugat Walikota Edwin Lee dan Departemen Rekreasi & Taman San Francisco di Pengadilan Tinggi San Francisco hari ini atas proyek yang akan menghancurkan dan mengeringkan lahan basah Laguna Salada di Sharp Park kompleks, bisa dibilang bagian yang paling penting secara ekologis dari lahan Departemen yang paling kaya secara biologis.
“Proyek tidak masuk akal ini akan menghancurkan lahan basah yang kritis, membahayakan spesies yang terancam punah, dan membebani pembayar pajak lebih dari $1.000.000 untuk melaksanakannya,” kata Brent Plater, direktur eksekutif Wild Equity Institute. “Para ahli telah menunjukkan bahwa ada alternatif yang layak untuk proyek ini yang tidak akan merusak lahan basah dan akan menghemat uang pembayar pajak. Tapi San Francisco telah menolak untuk mempertimbangkan alternatif ini, jadi pada Hari Bumi kami meminta pengadilan untuk mengembalikan akal sehat ke Departemen Rekreasi & Taman.”
Lahan basah di Sharp Park sangat penting untuk kelangsungan hidup katak kaki merah California yang terancam punah yang hidup di properti itu, jadi penting bagi Kota San Francisco untuk melakukan tinjauan lingkungan secara menyeluruh sebelum terus memompa lahan basah ke laut. kata Kerry Kriger, direktur eksekutif Save the Frogs!
“Misi Sequoia Audubon adalah untuk melindungi burung asli dan satwa liar lainnya serta ekosistemnya,” kata Edwin Geer, ketua komite konservasi untuk Sequoia Audubon Society. “Kami tetap waspada dalam menjaga garis pantai kami melalui langkah-langkah konservasi dan perlindungan hukum yang efektif.”
Departemen Rekreasi & Taman San Francisco mengusulkan untuk menghancurkan vegetasi air di kompleks lahan basah Laguna Salada di Sharp Park—bisa dibilang bagian yang paling penting secara ekologis dari lahan yang paling penting secara biologis di Departemen—sehingga dapat mengeringkan lahan basah lebih cepat selama hujan musim dingin.
Untuk mengurangi dampak lingkungan dari proyek ini, Departemen mengusulkan serangkaian tindakan mitigasi yang rumit yang memerlukan lembaga lain—Fish Fish and Wildlife Service—untuk meninjau, menyetujui, dan menegakkan serangkaian tindakan yang sejalan dengan konstruksi proyek.
Tapi Selama pertemuan 19 Maret dengan ahli lahan basah dari sekitar Bay Area, Dinas Perikanan dan Margasatwa menyatakan bahwa mereka belum mendengar tentang langkah-langkah ini, dan selanjutnya menjelaskan bahwa badan tersebut tidak mungkin menerapkannya: semua sumber dayanya dikonsumsi untuk memenuhi mandatnya sendiri di bawah undang-undang federal tentang spesies yang terancam punah, dan tidak dapat menyisihkan sumber daya untuk membantu yurisdiksi lokal memenuhi persyaratan lingkungan undang-undang negara bagian. Agensi mengonfirmasi sentimen ini dalam email tindak lanjut.
Meskipun demikian, Kota menyetujui proyek tersebut beberapa hari kemudian, berdasarkan jaminan dari staf Departemen Rekreasi & Pertamanan bahwa tindakan mitigasi yang diusulkan sebenarnya tidak memerlukan tindakan dan persetujuan Layanan Perikanan dan Margasatwa—suatu posisi yang sama sekali tidak konsisten dengan tindakan mitigasi itu sendiri.
Para ahli telah menjelaskan bahwa vegetasi air yang ingin disingkirkan hanya dapat tumbuh di perairan dangkal. Jika menghancurkan vegetasi saat mengeringkan lahan basah ke tingkat dangkal, vegetasi akan tumbuh kembali, menciptakan siklus pengerukan dan pengeringan yang berkelanjutan, mahal, dan berbahaya, jika ingin mempertahankan perairan terbuka di kompleks lahan basah.
Para ahli yang sama telah menjelaskan bahwa jika Departemen mengizinkan cukup air untuk tetap berada di kompleks selama bulan-bulan musim semi dan musim panas, vegetasi akan mati secara alami, dan tidak akan tumbuh kembali: karena air akan terlalu dalam bagi vegetasi untuk bertahan hidup. . Selain itu, proposal ini tidak akan meningkatkan kejadian banjir musim dingin di Sharp Park Golf Course, karena permukaan air yang lebih tinggi hanya perlu dipertahankan pada musim semi dan musim panas—dan lapangan golf tidak banjir selama musim tersebut.
“Sebelum kita menghabiskan satu juta dolar dana pembayar pajak untuk menghancurkan lahan basah, kita berhak mendapatkan penilaian yang jujur tentang dampak lingkungan, serta pertimbangan alternatifnya,” kata Plater. “Sampai saat ini Departemen Rekreasi & Taman telah gagal untuk secara jujur menilai dampak lingkungan dari proyek ini, dan menolak untuk mempertimbangkan alternatif apa pun. Kami berharap pengadilan memperbaiki kesalahan itu.”
