환경 단체들이 논란이 되고 있는 샤프 파크 골프 코스 습지 파괴 사업에 대해 샌프란시스코 시를 상대로 소송을 제기했습니다

캘리포니아주 샌프란시스코 — 와일드 에쿼티 인스티튜트(Wild Equity Institute) , 세쿼이아 오듀본 협회(Sequoia Audubon Society) , 그리고 세이브 더 프로그스(Save The Frogs )는 오늘 샌프란시스코 고등법원에 에드윈 리 시장과 샌프란시스코 레크리에이션 및 공원국을 상대로 소송을 제기했다. 소송의 대상은 샤프 공원의 라구나 살라다 습지대를 파괴하고 물을 빼내는 프로젝트로, 이 지역은 공원국 소유지 중 생물학적으로 가장 풍부한 곳 중 하나로 꼽힌다.

야생환경보호단체인 와일드 에쿼티 인스티튜트(Wild Equity Institute)의 브렌트 플레이터 사무총장은 “이 무의미한 프로젝트는 중요한 습지를 파괴하고 멸종 위기종을 해치며 납세자들에게 100만 달러 이상의 비용을 초래할 것”이라고 말했습니다. “전문가들은 습지를 훼손하지 않고 납세자들의 비용도 절감할 수 있는 실행 가능한 대안이 있음을 입증했습니다. 하지만 샌프란시스코시는 이 대안을 고려조차 하지 않고 있습니다. 따라서 지구의 날을 맞아 법원에 공원관리국이 상식적인 판단을 내리도록 촉구합니다.”

"샤프 공원의 습지는 그곳에 서식하는 멸종 위기에 처한 캘리포니아 붉은다리개구리의 생존에 매우 중요하므로, 샌프란시스코시는 습지의 물을 바다로 계속 퍼내기 전에 철저한 환경영향평가를 실시해야 합니다."라고 Save the Frogs! 의 케리 크리거 사무총장이 말했습니다

세쿼이아 오듀본 협회의 보존 위원회 위원장인 에드윈 기어는 “세쿼이아 오듀본의 사명은 토종 조류와 기타 야생 동물 및 그 생태계를 보호하는 것입니다.”라고 말하며, “우리는 효과적인 보존 조치와 법적 보호를 통해 해안선을 지키는 데 만전을 기하고 있습니다.”라고 덧붙였습니다

샌프란시스코 레크리에이션 및 공원국은 샤프 공원의 라구나 살라다 습지 복합체(국 소유지 중 생물학적으로 가장 중요한 지역 중에서도 생태학적으로 가장 중요한 부분)의 수생 식물을 제거하여 겨울철 강우 시 습지의 물을 더 빨리 빼낼 수 있도록 하려는 계획을 추진하고 있습니다.

이 프로젝트의 환경적 영향을 완화하기 위해 해당 부서는 일련의 복잡한 완화 조치를 제안했으며, 이를 위해서는 연방 어류 및 야생동물 관리국이라는 다른 기관이 프로젝트 건설과 동시에 일련의 조치를 검토, 승인 및 시행해야 했습니다.

하지만 3월 19일 샌프란시스코 만 지역의 습지 전문가들과의 회의에서 미국 어류 및 야생동물 관리국은 이러한 조치에 대해 들어본 적이 없다고 밝혔으며, 연방 멸종위기종법에 따른 자체적인 의무를 이행하는 데 모든 자원을 소모하고 있기 때문에 해당 조치를 시행하는 것은 불가능하다고 설명했습니다. 관리국은 지방 정부가 주법의 환경 요건을 충족하도록 지원할 여력이 없다는 것이었습니다. 관리국은 후속 이메일에서도 이러한 입장을 재확인했습니다.

그럼에도 불구하고, 시는 며칠 후 레크리에이션 및 공원 부서 직원들이 제안된 완화 조치가 실제로 어류 및 야생동물 관리국의 조치와 승인을 필요로 하지 않는다고 확언한 것을 토대로 해당 프로젝트를 승인했습니다. 하지만 이러한 입장은 완화 조치 자체의 내용과 완전히 모순됩니다.

전문가들은 제거하려는 수생 식물이 얕은 물에서만 자랄 수 있다고 설명했습니다. 습지의 수위를 낮추기 위해 물을 빼내면서 식물을 제거하면 다시 자라나 습지 복합체의 개방 수역을 유지하려면 지속적이고 비용이 많이 들며 해로운 준설 및 배수 악순환이 반복될 것이라는 것입니다.

이 전문가들은 만약 해당 부서에서 봄과 여름 동안 단지 내에 적절한 양의 물을 유지하도록 허용한다면, 수심이 너무 깊어 식물이 생존할 수 없으므로 식물은 자연적으로 말라죽고 다시 자라지 않을 것이라고 설명했습니다. 더욱이, 이 제안은 샤프 파크 골프 코스의 겨울철 홍수 발생 빈도를 높이지 않을 것입니다. 왜냐하면 높은 수위는 봄과 여름에만 유지하면 되는데, 골프 코스는 이 시기에는 침수되지 않기 때문입니다.

플래터는 “납세자들의 세금 백만 달러를 들여 습지를 파괴하기 전에, 우리는 환경 영향에 대한 솔직한 평가와 대안 검토를 받을 자격이 있다”며, “현재까지 공원관리국은 이 사업의 환경 영향을 솔직하게 평가하지 않았고, 어떠한 대안도 고려하지 않았다. 우리는 법원이 이러한 잘못을 바로잡아 주기를 기대한다”고 말했다