Природоохранные группы подали в суд на Сан-Франциско из-за спорного проекта по уничтожению водно-болотных угодий на поле для гольфа Sharp Park
САН-ФРАНЦИСКО, Калифорния — Институт дикой природы , общество Sequoia Audubon и Save The Frogs подали сегодня в Верховный суд Сан-Франциско иск против мэра Эдвина Ли и Департамента отдыха и парков Сан-Франциско в связи с проектом, который разрушит и осушит водно-болотные угодья Sharp Park Laguna Salada. комплекс, возможно, самая экологически важная часть самой биологически богатой земли Департамента.
«Этот бессмысленный проект уничтожит важные водно-болотные угодья, нанесет вред исчезающим видам и обойдется налогоплательщикам в более чем 1 000 000 долларов на реализацию», — сказал Брент Плейтер, исполнительный директор Института дикой природы. «Эксперты продемонстрировали, что существует реальная альтернатива этому проекту, которая не нанесет вреда водно-болотным угодьям и сэкономит деньги налогоплательщиков. Но Сан-Франциско отказался рассматривать эту альтернативу, поэтому в День Земли мы просим суд вернуть здравый смысл Департаменту отдыха и парков».
«Водно-болотные угодья в парке Шарп имеют решающее значение для выживания находящихся под угрозой исчезновения калифорнийских красноногих лягушек, которые живут на территории, поэтому важно, чтобы город Сан-Франциско провел тщательную экологическую экспертизу, прежде чем продолжать выкачивать водно-болотные угодья в море. — сказал Керри Кригер, исполнительный директор Save the Frogs!
«Миссия Sequoia Audubon состоит в том, чтобы защитить местных птиц и других диких животных и их экосистемы», — сказал Эдвин Гир, председатель комитета по сохранению Sequoia Audubon Society. «Мы по-прежнему бдительно охраняем нашу береговую линию с помощью эффективных мер по сохранению и правовой защиты».
Департамент отдыха и парков Сан-Франциско предлагает уничтожить водную растительность в комплексе водно-болотных угодий Лагуна-Салада в Шарп-парке — возможно, самой важной с экологической точки зрения части самой биологически важной земли Департамента — чтобы она могла быстрее осушать водно-болотные угодья во время зимних дождей.
Чтобы смягчить воздействие этого проекта на окружающую среду, Департамент предложил ряд сложных мер по смягчению последствий, которые потребовали от другого агентства — Федеральной службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы — рассмотреть, утвердить и обеспечить выполнение ряда действий, одновременных со строительством проекта.
Но во время встречи 19 марта с экспертами по водно-болотным угодьям со всего района залива Служба рыболовства и дикой природы заявила, что не слышала об этих мерах, и далее пояснила, что агентство не сможет их реализовать: все его ресурсы потребляются в соответствии с его собственными мандатами в соответствии с федеральным законом об исчезающих видах, и он не мог выделить ресурсы, чтобы помочь местным юрисдикциям выполнить экологические требования законодательства штата. Агентство подтвердило это мнение в последующих электронных письмах.
Тем не менее, через несколько дней городские власти одобрили проект, основываясь на заверениях сотрудников Департамента отдыха и парков в том, что предлагаемая мера по смягчению фактически не требует действий и одобрений Службы рыболовства и дикой природы — позиция, которая категорически несовместима с самой мерой по смягчению последствий.
Эксперты объяснили, что водная растительность, которую он хочет удалить, может расти только на мелководье. Если он уничтожит растительность при осушении водно-болотных угодий до мелководья, растительность вырастет снова, создавая непрерывный, дорогостоящий и вредный цикл дноуглубительных работ и осушения, если он хочет сохранить открытые воды в комплексе водно-болотных угодий.
Эти же эксперты объяснили, что, если бы Департамент просто позволил достаточному количеству воды оставаться в комплексе в течение весенних и летних месяцев, растительность вымерла бы естественным образом и не отросла бы снова: потому что вода была бы слишком глубокой, чтобы растительность могла выжить. . Кроме того, это предложение не приведет к увеличению количества зимних наводнений на поле для гольфа Sharp Park, поскольку более высокий уровень воды необходимо поддерживать только весной и летом, а поле для гольфа не затапливается в эти сезоны.
«Прежде чем мы потратим миллион долларов из средств налогоплательщиков на уничтожение водно-болотных угодий, мы заслуживаем честной оценки воздействия на окружающую среду, а также рассмотрения альтернатив», — сказал Плейтер. «На сегодняшний день Департамент отдыха и парков не смог честно оценить воздействие этого проекта на окружающую среду и отказался рассматривать какие-либо альтернативы ему. Мы ожидаем, что суд исправит эту ошибку».
