Bitte beachten Sie, dass seit der Veröffentlichung dieses Artikels im Jahr 2013 verschiedene Maßnahmen ergriffen hat..
Chytridpilzes mitverfasst hat :
Vier Jahre nach Einreichung der Petition des Defenders Board ist es enttäuschend zu hören, dass die wissenschaftlichen Erkenntnisse inzwischen überzeugender geworden sind, der Dienst aber außer einer längst vergangenen Anfrage, auf die er nicht mehr reagiert hat, keinerlei formelle Maßnahmen in Bezug auf die Petition ergriffen hat.
Der Dienst erklärte, die Gewährung des Antrags (in irgendeiner Form) „könnte helfen“ und dass ohne weitere Maßnahmen virulentere Bd-Stämme durch importierte Frösche eingeschleppt werden könnten. Kolbys Vortrag bestätigte bereits bekannte Tatsachen – es kommt weiterhin zu umfangreichen Importen infizierter Frösche.
Der Service beschreibt die Petition jedoch so, als ob sie Tests für jede Amphibienlieferung vorsähe. Das ist nicht der Fall. Die Petition fordert lediglich, dass jede Lieferung gemäß den OIE-Richtlinien zur Prävention von Bd zertifiziert wird. Diese in der Petition beschriebenen OIE-Richtlinien schreiben keine Tests für jede einzelne Lieferung vor. Es gibt viele andere Möglichkeiten, Lieferungen mit einer Zertifizierung zu versehen, die bestätigt, dass sie die Standards für „Bd-freie“ Tiere erfüllen, um das Risiko zu reduzieren. Der USFWS muss den OIE-Empfehlungen nicht exakt folgen, sondern kann und sollte einen kreativeren und individuelleren Ansatz verfolgen, der auf die in den öffentlichen Stellungnahmen geäußerten Bedenken und neue wissenschaftliche Erkenntnisse eingeht. Der neue Ansatz muss nicht alle Risiken vollständig eliminieren; er kann wirksam sein, wenn er einige der größten Risiken angeht.
Es ist lediglich eine Wiederholung der Argumente der Heimtierbranche, zu behaupten, dies bedeute, „alle Amphibien als schädlich einzustufen“. Nein, es bedeutet lediglich, dass nur jene Sendungen als schädlich eingestuft werden, die die Zertifizierungsanforderungen nicht erfüllen. Diejenigen, die sie erfüllen, sind nicht schädlich. Es ist bedauerlich, dass wir kein besseres Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Wildtieren haben, aber der Lacey Act wurde bereits genau in diesem Zusammenhang angewendet. Weltweit gibt es etwa 600 Salmonidenarten, die dem Lacey-Standard für Salmonidenkrankheiten unterliegen. Natürlich behauptet niemand, alle diese Arten seien „schädlich“, daher verstehe ich nicht, warum der Service die Behauptung wiederholt, der Vorschlag in der Petition würde irgendwie alle Amphibien als schädlich einstufen.
Der US Fish and Wildlife Service muss seine Einfuhrbestimmungen für Amphibien gemäß dem Lacey Act dringend reformieren, da diese derzeit praktisch die uneingeschränkte Einfuhr aller Amphibien erlauben. Das ist inakzeptabel.
Eine Antwort von Dr. Kerry Kriger, Gründerin SAVE THE FROGS! „Ich stimme Peter zu, dass der USFWS die Verantwortung trägt, Amphibien vor dem Chytridpilz zu schützen, und dass die vierjährige Verzögerung ohne erkennbare Lösung einem Versagen des USFWS in Bezug auf seine Pflicht gleichkommt. Die Wissenschaft belegt eindeutig, dass der Chytridpilz für Amphibien problematisch ist. Selbst wenn eine Aufnahme in die Liste der bedrohten Arten durch den USFWS letztendlich angefochten oder abgelehnt würde, sendet dies zumindest ein klares Signal, dass die US-Regierung das Problem anerkennt und ihm große Aufmerksamkeit widmet. Andernfalls scheint der USFWS im Wesentlichen machtlos zu sein, die Einfuhr schädlicher Tiere zu reduzieren. Falls der USFWS bestimmte Informationen benötigt, lassen Sie es mich bitte wissen. Wie bei den meisten Aspekten des Amphibienschutzes denke ich, dass wir alle notwendigen Informationen haben. Jetzt müssen wir nur noch entsprechend handeln und die Bedrohungen für Frösche verringern.
Vielen Dank, Kerry.“
