Grupos conservacionistas demandan a San Francisco por el controvertido proyecto de destrucción de humedales del campo de golf Sharp Park
SAN FRANCISCO, Calif. — El Wild Equity Institute , Sequoia Audubon Society y Save The Frogs demandaron hoy al alcalde Edwin Lee y al Departamento de Recreación y Parques de San Francisco en el Tribunal Superior de San Francisco por un proyecto que destruirá y drenará el humedal Laguna Salada de Sharp Park complejo, posiblemente la parte más importante desde el punto de vista ecológico de la tierra biológicamente más rica del Departamento.
“Este proyecto sin sentido destruirá humedales críticos, dañará especies en peligro de extinción y su implementación costará a los contribuyentes más de $1,000,000”, dijo Brent Plater, director ejecutivo del Wild Equity Institute. “Los expertos han demostrado que existe una alternativa viable a este proyecto que no dañará los humedales y ahorrará dinero a los contribuyentes. Pero San Francisco se ha negado a considerar esta alternativa, por lo que en el Día de la Tierra le pedimos a la corte que devuelva el sentido común al Departamento de Parques y Recreación”.
“Los humedales en Sharp Park son críticos para la supervivencia de las ranas de patas rojas de California en peligro de extinción que viven en la propiedad, por lo que es esencial que la ciudad de San Francisco realice una revisión ambiental exhaustiva antes de continuar bombeando los humedales hacia el mar. ”, dijo Kerry Kriger, directora ejecutiva de Save the Frogs!
“La misión de Sequoia Audubon es proteger las aves nativas y otros animales salvajes y sus ecosistemas”, dijo Edwin Geer, presidente del comité de conservación de la Sociedad Sequoia Audubon. “Seguimos vigilantes para proteger nuestra costa a través de medidas de conservación efectivas y protecciones legales”.
El Departamento de Recreación y Parques de San Francisco propone destruir la vegetación acuática en el complejo de humedales Laguna Salada de Sharp Park, posiblemente la parte más importante ecológicamente de la tierra biológicamente más importante del Departamento, para que pueda drenar el humedal más rápidamente durante las lluvias invernales.
Para mitigar los impactos ambientales de este proyecto, el Departamento propuso una serie de medidas de mitigación complejas que requerían que otra agencia, el Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre, revisara, aprobara y aplicara una serie de acciones contemporáneas a la construcción del proyecto.
Pero durante una reunión del 19 de marzo con expertos en humedales de todo el Área de la Bahía, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre declaró que no había oído hablar de estas medidas y explicó además que no sería posible que la agencia las implementara: todos sus recursos se consumen cumpliendo con sus propios mandatos bajo la ley federal de especies en peligro de extinción, y no podía gastar recursos para ayudar a las jurisdicciones locales a cumplir con los requisitos ambientales de la ley estatal. La agencia confirmó este sentimiento en correos electrónicos de seguimiento.
No obstante, la Ciudad aprobó el proyecto unos días después, con base en las garantías del personal del Departamento de Recreación y Parques de que la medida de mitigación propuesta en realidad no requería acciones y aprobaciones del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, una posición que es totalmente inconsistente con la medida de mitigación en sí.
Los expertos han explicado que la vegetación acuática que desea eliminar solo puede crecer en aguas poco profundas. Si destruye la vegetación mientras drena el humedal a niveles poco profundos, la vegetación volverá a crecer, creando un ciclo continuo, costoso y dañino de dragado y drenaje, si desea mantener las aguas abiertas en el complejo del humedal.
Estos mismos expertos han explicado que si el Departamento simplemente permitiera que quedara suficiente agua en el complejo durante los meses de primavera y verano, la vegetación moriría naturalmente y no volvería a crecer: porque el agua sería demasiado profunda para que la vegetación sobreviviera. . Además, esta propuesta no aumentaría las inundaciones invernales en el campo de golf Sharp Park, porque los niveles de agua más altos solo necesitan mantenerse en la primavera y el verano, y el campo de golf no se inunda durante estas temporadas.
“Antes de que gastemos un millón de dólares de los fondos de los contribuyentes en la destrucción de humedales, merecemos una evaluación honesta de los impactos ambientales, así como la consideración de alternativas”, dijo Plater. “Hasta la fecha, el Departamento de Recreación y Parques no ha evaluado honestamente los impactos ambientales de este proyecto y se ha negado a considerar alternativas. Esperamos que la corte rectifique ese error”.
