I gruppi di conservazione fanno causa a San Francisco per il controverso progetto di distruzione delle zone umide del campo da golf di Sharp Park
SAN FRANCISCO, California – Il Wild Equity Institute , la Sequoia Audubon Society e Save The Frogs hanno fatto causa oggi al sindaco Edwin Lee e al San Francisco Recreation & Park Department presso la Corte Superiore di San Francisco per un progetto che distruggerà e prosciugherà la zona umida Laguna Salada di Sharp Park complesso, probabilmente la parte ecologicamente più importante della terra biologicamente più ricca del Dipartimento.
"Questo progetto insensato distruggerà le zone umide critiche, danneggerà le specie in via di estinzione e costerà ai contribuenti oltre $ 1.000.000 da implementare", ha affermato Brent Plater, direttore esecutivo del Wild Equity Institute. “Gli esperti hanno dimostrato che esiste un'alternativa fattibile a questo progetto che non danneggerà le zone umide e farà risparmiare denaro ai contribuenti. Ma San Francisco si è rifiutata di prendere in considerazione questa alternativa, quindi in occasione della Giornata della Terra chiediamo al tribunale di riportare il buon senso al Recreation & Park Department”.
"Le zone umide di Sharp Park sono fondamentali per la sopravvivenza delle rane rosse della California in via di estinzione che vivono nella proprietà, quindi è essenziale che la città di San Francisco conduca un'analisi ambientale approfondita prima di continuare a pompare le zone umide in mare, ha detto Kerry Kriger, direttore esecutivo di Save the Frogs!
"La missione di Sequoia Audubon è proteggere gli uccelli nativi e altri animali selvatici ei loro ecosistemi", ha affermato Edwin Geer, presidente del comitato per la conservazione della Sequoia Audubon Society. "Rimaniamo vigili nel proteggere la nostra costa attraverso efficaci misure di conservazione e protezioni legali".
Il Recreation & Park Department di San Francisco propone di distruggere la vegetazione acquatica nel complesso di zone umide Laguna Salada di Sharp Park, probabilmente la parte ecologicamente più importante della terra biologicamente più importante del Dipartimento, in modo che possa prosciugare la zona umida più rapidamente durante le piogge invernali.
Per mitigare gli impatti ambientali di questo progetto, il Dipartimento ha proposto una serie di complesse misure di mitigazione che hanno richiesto a un'altra agenzia, il Federal Fish and Wildlife Service, di rivedere, approvare e applicare una serie di azioni contemporanee alla costruzione del progetto.
Ma durante un incontro del 19 marzo con esperti di zone umide di tutta la Bay Area, il Fish and Wildlife Service ha dichiarato di non aver sentito parlare di queste misure e ha inoltre spiegato che non sarebbe stato possibile per l'agenzia implementarle: tutte le sue risorse vengono consumati rispettando i propri mandati ai sensi della legge federale sulle specie in via di estinzione e non potrebbe risparmiare risorse per aiutare le giurisdizioni locali a soddisfare i requisiti ambientali della legge statale. L'agenzia ha confermato questo sentimento nelle e-mail di follow-up.
Tuttavia, il Comune ha approvato il progetto pochi giorni dopo, sulla base delle assicurazioni del personale del Recreation & Park Department che la misura di mitigazione proposta non richiedeva effettivamente azioni e approvazioni del Fish and Wildlife Service, una posizione che è decisamente incoerente con la misura di mitigazione stessa.
Gli esperti hanno spiegato che la vegetazione acquatica che desidera rimuovere può crescere solo in acque poco profonde. Se distrugge la vegetazione mentre drena la zona umida a livelli poco profondi, la vegetazione ricrescerà, creando un ciclo continuo, costoso e dannoso di dragaggio e drenaggio, se desidera mantenere acque aperte nel complesso della zona umida.
Questi stessi esperti hanno spiegato che se il Dipartimento semplicemente permettesse che abbastanza acqua rimanesse nel complesso durante i mesi primaverili ed estivi, la vegetazione si estinguerebbe naturalmente e non ricrescerebbe: perché l'acqua sarebbe troppo profonda perché la vegetazione possa sopravvivere . Inoltre, questa proposta non aumenterebbe gli eventi di inondazione invernale al campo da golf di Sharp Park, perché i livelli dell'acqua più elevati devono essere mantenuti solo in primavera e in estate e il campo da golf non si allaga durante queste stagioni.
"Prima di spendere un milione di dollari di fondi dei contribuenti per distruggere le zone umide, meritiamo una valutazione onesta degli impatti ambientali, nonché una considerazione delle alternative", ha affermato Plater. “Ad oggi il Recreation & Park Department non è riuscito a valutare onestamente gli impatti ambientali di questo progetto e si è rifiutato di prendere in considerazione eventuali alternative. Ci aspettiamo che il tribunale rettifichi quell'errore”.
