señalar que el USFWS ha tomado diversas medidas desde que se publicó este artículo en 2013 .
Según Peter Jenkins, director ejecutivo del Centro para la Protección de Especies Invasoras y antiguo miembro de Defenders of Wildlife, quien fue coautor de una petición dirigida al USFWS sobre los anfibios y el hongo quitridio :
Cuatro años después de presentar la petición de Defenders sobre el Bd, resulta decepcionante saber que los datos científicos son ahora aún más contundentes y, sin embargo, el Servicio no ha tomado ninguna medida formal al respecto, salvo un aviso de consulta de hace mucho tiempo al que no ha dado ninguna respuesta posterior.
El Servicio indicó que aceptar la petición (de alguna manera) «podría ayudar» y que, de no adoptarse medidas adicionales, podrían introducirse cepas más virulentas de Bd a través de las ranas importadas. La ponencia de Kolby confirmó lo que ya se sabía: siguen produciéndose importantes importaciones de ranas infectadas.
Sin embargo, el Servicio describe la petición como si esta exigiera la realización de pruebas en cada envío de anfibios. Ese no es el caso. La petición solicita que cada envío esté certificado de acuerdo con las directrices de la OIE para la prevención del Bd. Dichas directrices de la OIE, descritas en la petición, no exigen la realización de pruebas en cada envío. Existen muchas otras formas de que los envíos vayan acompañados de una certificación que acredite que cumplen las normas de «ausencia de Bd» para reducir el riesgo. El USFWS no tiene por qué seguir al pie de la letra las recomendaciones de la OIE y puede, y debe, ser creativo y adoptar un enfoque más adaptado a cada caso, respondiendo a las cuestiones planteadas en los comentarios públicos y a los nuevos datos científicos. El nuevo enfoque no tiene por qué eliminar el 100 % de todo el riesgo; puede ser eficaz si aborda algunos de los problemas más peligrosos.
Afirmar que esto significa «declarar a todos los anfibios como nocivos» no es más que repetir los argumentos de la industria de las mascotas. No, solo significa declarar como nocivos aquellos envíos que no cumplan los requisitos de certificación. Los que sí los cumplan no son nocivos. Es una lástima que no contemos con una ley mejor de protección de la salud de los animales silvestres con la que trabajar, pero la Ley Lacey ya se ha utilizado exactamente de esta manera anteriormente. Hay unas 600 especies de salmónidos en el mundo que están sujetas a la norma de la Ley Lacey relativa a las enfermedades de los salmónidos. Obviamente, la gente no va por ahí diciendo que todas ellas son «nocivas», así que no entiendo por qué el Servicio repetiría el argumento de que, de alguna manera, la propuesta de la petición clasificaría a todos los anfibios como nocivos.
El Servicio debe modificar de forma positiva su normativa sobre la importación de anfibios en virtud de la Ley Lacey, ya que, en la actualidad, básicamente establece que todos los anfibios pueden importarse sin restricciones. Eso es inaceptable.
Una respuesta del fundadorSAVE THE FROGS!
, el Dr. Kerry Kriger: «Estoy
de acuerdo con Peter en que el USFWS tiene la responsabilidad de proteger a los anfibios del hongo quitridio, y que su retraso de cuatro años sin una resolución aparente equivale a un incumplimiento por parte del USFWS de su deber. La ciencia deja muy claro que el hongo quitridio es problemático para los anfibios. Incluso si, con el tiempo, la inclusión en la lista del USFWS fuera objeto de recurso o fuera rechazada, como mínimo enviaría una señal clara de que el Gobierno USA
reconoce el problema y lo considera digno de una atención significativa. De lo contrario, el Servicio parece esencialmente incapaz de reducir la importación de animales nocivos. Si hay alguna información específica que el USFWS necesite, por favor, házmelo saber. Al igual que ocurre con la mayoría de los aspectos de la conservación de los anfibios, creo que disponemos de toda la información necesaria. Ahora solo nos queda actuar en consecuencia y reducir las amenazas a las ranas.
Gracias, Kerry».
