Observe que várias medidas foram tomadas pelo USFWS desde que este artigo foi publicado em 2013 .
De Peter Jenkins, diretor executivo do Centro de Proteção a Espécies Invasoras e ex-funcionário da Defenders of Wildlife, que foi coautor de uma petição ao USFWS sobre anfíbios e o fungo quitrídio:
Quatro anos após a apresentação da Petição da Defenders sobre o Bd, é decepcionante saber que as evidências científicas se tornaram ainda mais convincentes, mas que o Serviço não tomou nenhuma medida formal em relação à Petição, além de um Aviso de Consulta há muito tempo, ao qual não houve resposta posterior.
O Serviço indicou que deferir a petição (de alguma forma) “poderia ajudar” e que cepas mais virulentas de Bd podem entrar no país por meio de sapos importados, caso não sejam tomadas medidas adicionais. A palestra de Kolby confirmou o que já se sabia – continuam ocorrendo grandes importações de sapos infectados.
No entanto, o Serviço descreve a Petição como se ela buscasse a realização de testes em cada remessa de anfíbios. Esse não é o caso. A Petição busca que cada remessa seja certificada de acordo com as diretrizes de prevenção da Bd da OIE. Essas diretrizes da OIE, descritas na Petição, não exigem a realização de testes em cada remessa. Existem muitas outras maneiras de as remessas serem acompanhadas de uma certificação de que atendem aos padrões de “ausência de Bd” para reduzir o risco. O USFWS não precisa seguir exatamente as recomendações da OIE e pode, e deve, ser criativo e adotar uma abordagem mais personalizada, respondendo às questões levantadas nos comentários públicos e aos novos avanços científicos. A nova abordagem não precisa eliminar 100% de todos os riscos; ela pode ser eficaz se abordar alguns dos problemas mais arriscados.
É apenas repetir o discurso da indústria de animais de estimação dizer que isso significa “declarar todos os anfíbios como prejudiciais”. Não, significa apenas declarar como prejudiciais as remessas que não atendem aos requisitos de certificação. Aquelas que atendem não são prejudiciais. É uma pena que não tenhamos uma legislação melhor para a proteção da saúde dos animais silvestres com a qual trabalhar, mas a Lei Lacey já foi utilizada exatamente dessa forma anteriormente. Existem cerca de 600 espécies de salmónidos no mundo que estão sujeitas ao padrão da Lei Lacey para doenças dos salmónidos. Obviamente, as pessoas não ficam por aí dizendo que todas elas são “nocivas”, então não consigo entender por que o Serviço repetiria a afirmação de que, de alguma forma, a proposta contida na Petição classificaria todos os anfíbios como nocivos.
O Serviço precisa alterar sua regulamentação sobre a importação de anfíbios nos termos da Lei Lacey de forma positiva, pois, no momento, ela basicamente estabelece que todos os anfíbios podem ser importados sem restrições. Isso é inaceitável.
Uma resposta do fundadorSAVE THE FROGS!
, Dr. Kerry Kriger
: “Concordo com Peter que o USFWS tem a responsabilidade de proteger os anfíbios do fungo quitrídio e que seu atraso de quatro anos, sem nenhuma solução aparente, equivale a uma falha do USFWS em cumprir seu dever. A ciência é extremamente clara ao indicar que o fungo quitrídico é problemático para os anfíbios. Mesmo que uma inclusão na lista do USFWS venha a ser contestada ou rejeitada, isso, no mínimo, envia um sinal claro de que o governo USA
reconhece o problema e o considera digno de atenção significativa. Caso contrário, o Serviço parece essencialmente impotente para reduzir a importação de animais nocivos. Se houver alguma informação específica que o USFWS esteja buscando, por favor, me avise. Assim como na maioria dos aspectos da conservação de anfíbios, acredito que tenhamos todas as informações necessárias. Agora, tudo o que precisamos fazer é agir com base nessas informações e reduzir as ameaças às rãs.
Obrigada, Kerry”
