Các nhóm bảo tồn kiện thành phố San Francisco về dự án phá hủy vùng đất ngập nước gây tranh cãi tại sân golf Sharp Park
SAN FRANCISCO, California — Viện Bảo vệ Thiên nhiên Hoang dã (Wild Equity Institute) , Hiệp hội Sequoia Audubon và Save The Frogs đã đệ đơn kiện Thị trưởng Edwin Lee và Sở Giải trí & Công viên San Francisco tại Tòa án Tối cao San Francisco hôm nay về một dự án sẽ phá hủy và làm khô cạn khu đất ngập nước Laguna Salada thuộc Công viên Sharp, được cho là phần quan trọng nhất về mặt sinh thái trong khu đất giàu đa dạng sinh học nhất của Sở.
“Dự án vô nghĩa này sẽ phá hủy các vùng đất ngập nước quan trọng, gây hại cho các loài động vật có nguy cơ tuyệt chủng và tiêu tốn của người đóng thuế hơn 1.000.000 đô la để thực hiện,” Brent Plater, giám đốc điều hành của Viện Bình đẳng Hoang dã, cho biết. “Các chuyên gia đã chứng minh rằng có một giải pháp thay thế khả thi cho dự án này, không gây hại cho vùng đất ngập nước và sẽ tiết kiệm tiền cho người đóng thuế. Nhưng San Francisco đã từ chối xem xét giải pháp thay thế này, vì vậy vào Ngày Trái đất, chúng tôi yêu cầu tòa án mang lại sự tỉnh táo cho Sở Giải trí và Công viên.”
“Vùng đất ngập nước tại Công viên Sharp rất quan trọng đối với sự sống còn của loài ếch chân đỏ California đang có nguy cơ tuyệt chủng sinh sống tại đây, vì vậy điều cần thiết là Thành phố San Francisco phải tiến hành đánh giá môi trường kỹ lưỡng trước khi tiếp tục bơm nước từ vùng đất ngập nước ra biển,” Kerry Kriger, giám đốc điều hành của tổ chức Save the Frogs! cho biết
“Sứ mệnh của Sequoia Audubon là bảo vệ các loài chim bản địa và các loài động vật hoang dã khác cùng hệ sinh thái của chúng,” ông Edwin Geer, chủ tịch ủy ban bảo tồn của Hiệp hội Sequoia Audubon, cho biết. “Chúng tôi luôn cảnh giác trong việc bảo vệ bờ biển của mình thông qua các biện pháp bảo tồn hiệu quả và các biện pháp bảo vệ pháp lý.”
Sở Giải trí và Công viên San Francisco đang đề xuất phá hủy thảm thực vật thủy sinh trong khu đất ngập nước Laguna Salada thuộc công viên Sharp — được cho là phần quan trọng nhất về mặt sinh thái trong khu đất quan trọng nhất về mặt sinh học của Sở — để có thể rút nước nhanh hơn trong mùa mưa mùa đông.
Để giảm thiểu tác động môi trường của dự án này, Bộ đã đề xuất một loạt các biện pháp giảm thiểu phức tạp, đòi hỏi một cơ quan khác—Cục Cá và Động vật hoang dã liên bang—phải xem xét, phê duyệt và thực thi một loạt các hành động đồng thời với quá trình xây dựng dự án.
Tuy nhiên, trong cuộc họp ngày 19 tháng 3 với các chuyên gia về vùng đất ngập nước từ khắp khu vực Vịnh San Francisco, Cục Cá và Động vật hoang dã cho biết họ chưa nghe nói về các biện pháp này, và giải thích thêm rằng cơ quan này không thể thực hiện chúng: tất cả nguồn lực của họ đều đang được sử dụng để đáp ứng các nhiệm vụ của chính họ theo luật liên bang về các loài nguy cấp, và họ không thể dành nguồn lực để giúp các địa phương đáp ứng các yêu cầu về môi trường theo luật tiểu bang. Cơ quan này đã xác nhận quan điểm này trong các email tiếp theo.
Tuy nhiên, vài ngày sau, Thành phố đã phê duyệt dự án dựa trên sự đảm bảo từ nhân viên Sở Giải trí và Công viên rằng biện pháp giảm thiểu tác động được đề xuất thực chất không cần đến sự can thiệp và phê duyệt của Cục Cá và Động vật hoang dã - một lập trường hoàn toàn mâu thuẫn với chính biện pháp giảm thiểu tác động đó.
Các chuyên gia đã giải thích rằng thảm thực vật thủy sinh mà họ muốn loại bỏ chỉ có thể phát triển ở vùng nước nông. Nếu họ phá hủy thảm thực vật trong quá trình rút cạn vùng đất ngập nước, thảm thực vật sẽ mọc lại, tạo ra một chu kỳ nạo vét và rút cạn liên tục, tốn kém và có hại, nếu họ muốn duy trì vùng nước mở trong khu phức hợp đất ngập nước.
Các chuyên gia này cũng giải thích rằng nếu Bộ chỉ đơn giản cho phép lượng nước đủ lớn tích tụ trong khu phức hợp vào mùa xuân và mùa hè, thảm thực vật sẽ chết tự nhiên và không mọc lại được: vì mực nước sẽ quá sâu khiến thảm thực vật không thể sống sót. Hơn nữa, đề xuất này sẽ không làm tăng các sự kiện ngập lụt mùa đông tại Sân golf Sharp Park, bởi vì mực nước cao chỉ cần được duy trì vào mùa xuân và mùa hè — và sân golf không bị ngập lụt trong những mùa này.
Ông Plater nói: “Trước khi chúng ta chi một triệu đô la tiền thuế của người dân để phá hủy vùng đất ngập nước, chúng ta xứng đáng được đánh giá trung thực về tác động môi trường, cũng như xem xét các phương án thay thế. Cho đến nay, Sở Giải trí và Công viên đã không đánh giá trung thực tác động môi trường của dự án này và từ chối xem xét bất kỳ phương án thay thế nào. Chúng tôi kỳ vọng tòa án sẽ khắc phục sai lầm đó.”
