Grupos conservacionistas demandan a San Francisco por el controvertido proyecto de destrucción de humedales del campo de golf de Sharp Park
SAN FRANCISCO, California — El Wild Equity Institute, la Sequoia Audubon Society y Save The Frogs demandaron hoy al alcalde Edwin Lee y al Departamento de Parques y Recreación de San Francisco ante el Tribunal Superior de San Francisco por un proyecto que destruirá y drenará el complejo de humedales Laguna Salada de Sharp Park, posiblemente la porción más importante desde el punto de vista ecológico de las tierras con mayor riqueza biológica del Departamento.
«Este proyecto sin sentido destruirá humedales críticos, dañará a las especies en peligro de extinción y su implementación costará a los contribuyentes más de 1 millón de dólares», dijo Brent Plater, director ejecutivo del Wild Equity Institute. «Los expertos han demostrado que existe una alternativa factible a este proyecto que no dañará los humedales y ahorrará dinero a los contribuyentes. Sin embargo, San Francisco se ha negado a considerar esta alternativa, por lo que, con motivo del Día de la Tierra, pedimos al tribunal que devuelva el sentido común al Departamento de Parques y Recreación».
«Los humedales de Sharp Park son fundamentales para la supervivencia de las ranas patas rojas de California, en peligro de extinción, que viven en la propiedad, por lo que es esencial que la ciudad de San Francisco lleve a cabo una revisión ambiental exhaustiva antes de seguir bombeando los humedales al mar», dijo Kerry Kriger, directora ejecutiva de SAVE THE FROGS!
«La misión de Sequoia Audubon es proteger a las aves nativas y otros animales salvajes y sus ecosistemas», dijo Edwin Geer, presidente del comité de conservación de la Sociedad Sequoia Audubon. «Permanecemos vigilantes para proteger nuestra costa mediante medidas de conservación eficaces y protecciones legales».
El Departamento de Parques y Recreación de San Francisco propone destruir la vegetación acuática del complejo de humedales Laguna Salada de Sharp Park, posiblemente la parte más importante desde el punto de vista ecológico del terreno más importante desde el punto de vista biológico del Departamento, para que pueda drenar el humedal más rápidamente durante las lluvias invernales.
Para mitigar los impactos ambientales de este proyecto, el Departamento propuso una serie de medidas de mitigación complejas que requerían que otra agencia, el Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre, revisara, aprobara y aplicara una serie de acciones simultáneas a la construcción del proyecto.
Sin embargo, durante una reunión del 19 de marzo con expertos en humedales de todo el Área de la Bahía, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre declaró que no había oído hablar de estas medidas y explicó además que la agencia no podría implementarlas: todos sus recursos se consumen cumpliendo con sus propios mandatos en virtud de la ley federal sobre especies en peligro de extinción y no podía escatimar recursos para ayudar a las jurisdicciones locales a cumplir con los requisitos ambientales de la legislación estatal. La agencia confirmó este sentimiento en los correos electrónicos de seguimiento.
Sin embargo, la Ciudad aprobó el proyecto unos días después, basándose en las garantías del personal del Departamento de Parques y Recreación de que la medida de mitigación propuesta en realidad no requería acciones y aprobaciones del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, una posición que es rotundamente inconsistente con la medida de mitigación en sí misma.
Los expertos han explicado que la vegetación acuática que desea eliminar solo puede crecer en aguas poco profundas. Si destruye la vegetación mientras drena el humedal hasta niveles poco profundos, la vegetación volverá a crecer, creando un ciclo continuo, caro y perjudicial de dragado y drenaje, si desea mantener las aguas abiertas en el complejo de humedales.
Estos mismos expertos han explicado que si el Departamento simplemente permitiera que permaneciera suficiente agua en el complejo durante los meses de primavera y verano, la vegetación moriría de forma natural y no volvería a crecer: porque el agua sería demasiado profunda para que la vegetación sobreviviera. Además, esta propuesta no aumentaría las inundaciones invernales en el campo de golf Sharp Park, ya que los niveles de agua más altos solo necesitan mantenerse en primavera y verano, y el campo de golf no se inunda durante estas estaciones.
«Antes de gastar un millón de dólares de los fondos de los contribuyentes en la destrucción de humedales, merecemos una evaluación honesta de los impactos ambientales, así como una consideración de las alternativas», dijo Plater. «Hasta la fecha, el Departamento de Parques y Recreación no ha evaluado honestamente los impactos ambientales de este proyecto y se ha negado a considerar cualquier alternativa. Esperamos que el tribunal rectifique ese error».
